19 septembre 2025
L’asthme concerne environ 4 millions de personnes en France et demeure, malgré les avancées thérapeutiques, une source majeure de morbidité, d’hospitalisations et d’altération de la qualité de vie (Santé publique France, 2022). Depuis une dizaine d’années, la stratégie de prise en charge ne se limite plus à la prévention des exacerbations ni à l’obtention d’une spirométrie normale : le contrôle de l’asthme est désormais au cœur de la démarche (HAS, 2014 ; GINA 2023).
La Haute Autorité de Santé (HAS) définit, actualise et clarifie les critères du bon contrôle de l’asthme. Savoir les repérer avec précision est essentiel pour limiter la prescription excessive de corticoïdes, diminuer le fardeau des hospitalisations et optimiser la qualité de vie des patients.
La HAS considère que l’objectif central de la prise en charge est l’obtention et le maintien d’un contrôle optimal. Cela englobe trois dimensions :
L’évaluation du contrôle ne repose pas exclusivement sur la seule absence de symptômes, mais sur un faisceau d’items, notamment :
| Critère | Contrôle optimal | Contrôle partiel | Asthme non contrôlé |
|---|---|---|---|
| Symptômes diurnes | < 2 fois/semaine | > 2 fois/semaine | Plusieurs fois/jour |
| Réveils nocturnes | Jamais | 1 ou plusieurs fois/semaine | Fréquents |
| Médicaments de secours | < 2 fois/semaine | > 2 fois/semaine | Utilisation quotidienne |
| Limitation des activités | Aucune | Présente | Marquée |
| Exacerbations | Aucune | ≥ 1/an | Fréquentes (≥ 1/mois) |
| VEMS/prédictif | ≥ 80 % | 60 à 80 % | < 60 % |
À retenir : la concordance de tous les critères dans la colonne "Contrôle optimal" définit un asthme bien contrôlé selon la HAS.
Chacune de ces dimensions répond à des données de la littérature internationale. Le contrôle des symptômes et la limitation des exacerbations traduisent fidèlement le risque de complications sévères ou d’aggravation de la maladie. D’importantes études prospectives (voir HAS, 2014 ; GINA 2023) ont montré que même de faibles fréquences d’utilisation des bronchodilatateurs de secours étaient associées à une perte de chance, et que la persistance de réveils nocturnes constituait un marqueur fiable de mauvais contrôle.
Une méta-analyse publiée dans Thorax (Bateman et coll., 2008) confirme la corrélation linéaire entre la fréquence des symptômes et le risque d’exacerbation grave. Quant au VEMS, il complète l’évaluation, surtout chez l’adulte, en objectivant l’atteinte chronique des voies aériennes et l’efficacité du traitement de fond.
L’application concrète des critères de la HAS en consultation nécessite des outils validés et faciles d’utilisation, utilisables aussi bien par les spécialistes que par les médecins généralistes ou infirmiers en éducation thérapeutique.
Rappelons que le bon contrôle ne peut être apprécié qu’en dehors d’une infection intercurrente ou d’un épisode aigu : la périodicité doit suivre le rythme d’évolution du patient (consultation tous les 3 à 6 mois, ajustée individuellement).
Une étude du British Medical Journal (BMJ, 2019) souligne que 30 % des patients asthmatiques surestiment leur niveau de contrôle. Les principaux biais rencontrés comprennent :
La solution : instaurer une évaluation standardisée structurée, en combinant un questionnaire validé (ACT ou ACQ), l’interrogatoire ciblé sur la limitation des activités et la surveillance objective du VEMS, plutôt que de se fier à la seule impression du patient ou du clinicien.
L’intérêt d’une stratification claire entre contrôle optimal, partiel ou absence de contrôle réside dans l’adaptation personnalisée du traitement. Selon la HAS et les recommandations internationales (voir GINA 2023), il convient de :
Il est notable qu’un contrôle optimal permet de réduire de plus de 75 % le risque d’exacerbations sévères et d’hospitalisations sur le long terme (GINA 2023, Santé Publique France). Il représente également un enjeu économique majeur : l’asthme mal contrôlé engendre un coût direct annuel estimé à 1,5 milliard d’euros en France.
Si les critères définis par la HAS guident aujourd’hui la pratique, des débats émergent sur l’inclusion de dimensions supplémentaires dans l’évaluation du contrôle : retentissement psychologique, impact sur la scolarité ou la vie professionnelle, comorbidités (obésité, anxiété, rhinite chronique).
Des outils numériques d’auto-évaluation intégrés aux appareils connectés, et la place croissante de la télé-expertise, devraient prochainement permettre un suivi encore plus personnalisé du contrôle asthmatique.
La maîtrise de ces critères, leur analyse critique et leur intégration rigoureuse dans les pratiques constituent le principal levier d’amélioration du pronostic des patients asthmatiques. La vigilance et l’adaptabilité restent de mise pour intégrer, aux recommandations HAS établies, les évolutions rapides des connaissances et des outils au service du patient.